您现在的位置:首页 >> 交易信息 >> 政府采购 >> 质疑答复
梧州市联合办公大楼中央空调体统改造项目采购质疑答复函


【信息时间: 2021/8/9   阅读次数: 【我要打印】【关闭】

一、质疑人基本情况:

质疑供应商:广西博越节能科技有限公司

地址:南宁市五象新区歌海路10号海沧光合中心318

  邮编:530000

联系人:潘扬志       联系电话:13878876894

授权代表:潘扬志     联系电话:13878876894

 

二、质疑项目基本情况:

质疑项目名称:梧州市联合办公大楼中央空调体统改造项目采购

质疑项目编号:WZZC2021-G1-01840-001-CGZX     

采购人名称:梧州市机关后勤服务中心

采购文件获取日期:2021728

    三、质疑答复书内容:

你公司于2021729日送达的关于对“关于梧州市联合办公大楼中央空调体统改造项目采购的质疑函”,经研究并送采购人同意,现就你公司提出的问题答复如下:

质疑人陈述的事实、依据和要求:

质疑事项1本项目所采购货物中的“超高效模块式风冷冷水(热泵)机组”的“制冷量和制热量”等参数具有唯一性。  

事实依据:据查询中国政府采购网节能产品清单中的风冷冷水(热泵)机组产品,能满足本项目核心产品超高效模块式风冷冷水(热泵)机组所要求“▲1、制冷量≥144.0KM2、制热量≥92.0KM”目前只有麦克维尔风冷热泵MAC500DR5EH,疑为量身定制型号,因此我司认为该招标产品技术参数具有倾向性与排他性。

法律依据:《中华人民共和国招标投标法》 第二章 第二十条 

招标文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。

质疑请求:因招标文件要求本项目核心产品为超高效模块式风冷冷水(热泵)机组,(核心产品品牌相同的,视为提供同品牌产品)注:使用综合评分法的采购项目,提供相同品牌产品且通过资格审查、符合性审查的不同投标人参加同一合同项下投标的,按一家投标人计算,评审后得分最高的同品牌投标人获得中标人推荐资格。

再者,根据中国政府采购法第三十六条“在招标采购中,符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商不足三家的,应予废标”的规定,本项目核心产品超高效模块式风冷冷水(热泵)机组至少需要3个及以上不同品牌的产品能满足招标技术参数方可,因此若“制冷量≥144.0KM;制热量≥92.0KM”并非麦克维尔风冷热泵MAC500DR5EH量身定制型号,请查证并列出空调行业内3个及以上能满足此技术参数的参考品牌厂家。

质疑事项2本项目评分办法售后服务方案第四档(16分)要求:“投标人所投的核心产品生产企业在项目所在区域有本地化服务体系,且该公司至少配备五名售后技术人员,售后技术人员须同时持有制冷与空调作业证、电工证;(提供该公司注册的证明文件以及由当地社保机关出具的售后技术人员近6个月社保缴费证明,不提供不得分)”,此评分项具有倾向性。

事实依据:此售后服务方案第四档(16分)评分项与质疑事项1密切相关,因为若质疑事项1成立,则本项目核心产品超高效模块式风冷冷水(热泵)机组所要求“▲1、制冷量≥144.0KM2、制热量≥92.0KM”为麦克维尔风冷热泵MAC500DR5EH量身定制型号,按此评分,将唯有麦克维尔中央空调有限公司南宁分公司得此第四档16分,因而具有明显的倾向性与排他性。

法律依据:《中华人民共和国招标投标法》第二章 第二十条

招标文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向性或者排斥潜在投标人的其他内容。

质疑请求:对质疑事项1进行核实与查证,证明售后服务方案第四档(16分)无倾向性与排查性。

质疑事项3本项目评分办法售后服务方案第四档(16分)要求:“投标人所投的核心产品生产企业在项目所在区域有本地化服务体系,且该公司至少配备五名售后技术人员,售后技术人员须同时持有制冷与空调作业证、电工证;(提供该公司注册的证明文件以及由当地社保机关出具的售后技术人员近6个月社保缴费证明,不提供不得分)”。

事实依据:本项目的中央空调系统是一个综合系统安装工程,涉及水泵变频调速控制系统;空调机组、水泵、电动蝶阀电气连锁启停控制系统;根据水温、压力、流量信号自动投入运转台数等自动控制系统,设备方面,除空调机组外,系统还包含冷冻冻水变频循环泵、电动蝶阀、管道式电磁水处理等诸多配套和附属设施,任一环节的设备都不容忽视。因项目的实施系投标人,应由投标人提供整体售后服务并对采购单位负责,因此应重点考察投标人的售后服务体系,而非是考察其中一某设备的生产厂家,具体的售后服务活动由投标人统筹安排,根据日常维保需求总体协调该空调系统所涉及的所有设备和附属设施的厂家。人员配备方面,且因本项目是系统工程,售后技术团队应由投标人指定本公司具备一定的综合能力的人员组成(如机电工程建造师、机电工程师、能源管理师等),而非是产品生产厂家的制冷与空调工和电工。

法律依据:《中华人民共和国招标投标法》第二章 第二十条

招标文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向性或者排斥潜在投标人的其他内容。

质疑请求:应重点考察投标人的售后服务体系,而非是考察核心产品生产企业,具体的售后服务活动由投标人统筹安排,售后技术团队应由投标人指定本公司具备一定的综合能力的人员组成(如机电工程建造师、机电工程师、能源管理师等),为提供高质量的整体售后服务作保障。

质疑事项4本项目评分办法信誉业绩分中:“投标人或投标人所在的核心产品生产企业通过IS014001环境管理体系认证、IS09001质量管理体系认证、OHSAS18001职业健康安全体系认证,全部提供得1分,缺一项得0分”。

事实依据:本项目的内容为中央空调设备系统的采购和安装实施,项目能否按时按质按量完成并达到预期效果,产品自身的质量和安装质量同等重要,因此对投标人和投标人所在的核心产品生产企业都应严格要求,都应具备完善的质量管理体系,质量管理体系是企业质量方面指挥和控制组织的管理体系的综合体现,若投标人不具备IS014001环境管理体系认证、IS09001质量管理体系认证、OHSAS18001职业健康安全体系认证,将难以保证项目实施的规范化和标准化,这不仅会直接影响设备和系统的安装质量,而且对后期能否提供优质的售后服务也无法保障,由此造成的负面影响和损失将无法估量。

法律依据:《中华人民共和国招标投标法》第二章 第二十条

招标文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向性或者排斥潜在投标人的其他内容。

质疑请求:项目能否按时按质按量完成并达到预期效果,产品自身的质量和安装质量同等重要,应对投标人和投标人所投的核心产品生产企业都应严格要求,都应具备完善的质量管理体系。都应具备IS014001环境管理体系认证、IS09001质量管理体系认证、OHSAS18001职业健康安全体系认证,方可得分。

质疑事项5本项目评分办法信誉业绩分中:“4、投标人或投标人所在的核心产品生产企业自2017年以来(以合同签订日期为准),具有类似项目业绩,每提供一个计2分,最多计6分”。

事实依据:此评标得分项设置的出发点主要考察的是投标人自身是否具备实际安装能力和实施经验,又本项目投标人须知“一、总则(六)转包与分包 1.本项目不允许转包。2.本项目不可以分包。”因此本项目的实施只能唯一由投标人实施完成,而不允许转包或分包由产品生产厂家或其他企业完成,因此应该对投标人的类似项目业绩进行考察和评分,而投标人所投的核心产品生产企业的业绩针对本项目实际上仅指为超高效模块式风冷冷水(热泵)机组生产厂家的产品销售业绩,与此评分无关。

法律依据:《中华人民共和国招标投标法》第二章 第二十条

招标文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向性或者排斥潜在投标人的其他内容。

质疑请求:考察的是投标人自身是否具备实际安装能力和实施经验,而核心产品生产企业的业绩仅指产品销售业绩,与此评分项考察的重点无关。请求应去掉核心产品生产企业的业绩分。

答复1

质疑人所质疑的“▲1、制冷量≥144.0KW2、制热量≥92.0KW”,市场上满足该参数的风冷冷水(热泵)机组有申菱、天加、华德、盾安、开利、格力等品牌(以上品牌的参数见附件),参数并不是唯一性,也无倾向或排斥性,质疑不成立;

质疑人在质疑函中所讲“因招标文件要求本项目核心产品为超高效模块式风冷冷水(热泵)机组,(核心产品品牌相同的,视为提供同品牌产品)注:使用综合评分法的采购项目,提供相同品牌产品且通过资格审查、符合性审查的不同投标人参加同一合同项下投标的,按一家投标人计算,评审后得分最高的同品牌投标人获得中标人推荐资格”,如本次采购中“风冷冷水(热泵)机组”的参数设定有倾向性和排他性,则无论采购多少次都是废标。请质疑人质疑时充分考虑质疑函的逻辑问题。

本次采购为政府采购项目,适用法律为《中华人民共和国政府采购法》及相关政府采购法律法规,不适用于《中华人民共和国招标投标法》。

答复2

质疑事项1答复已说明参数不是唯一性,也无倾向或排斥性,质疑人提出的为麦克维尔风冷热泵MAC500DR5EH量身定做型号的说法不成立,本项目采购的核心产品作为长期使用的设备,一次投入后的使用周期超过十年,为了使产品在质量保证期满后的售后服务(特别是维修服务)更有保障,对投标核心产品生产企业在项目所在区域有本地化服务作为评分项,不作为实质性要求和条件,并无倾向性与排他性,质疑不成立。

在招标文件 “投标人所投的核心产品生产企业在项目所在区域有本地化服务体系”中仅要求本地化服务体系,但并没有要求本地化服务体系为投标人核心产品生产企业所属分公司或分支结构,请质疑人在质疑时仔细阅读并理解招标文件。

本次采购为政府采购项目,适用法律为《中华人民共和国政府采购法》及相关政府采购法律法规,不适用于《中华人民共和国招标投标法》。

答复3

售后服务方案评分中,一档至四挡已经对投标人的售后服务体系及能力提出了各项评定和考察要求,售后服务也是由投标人对采购单位负责,本项目采购的核心产品作为长期使用的设备,一次投入后的使用周期超过十年,为了使产品在质量保证期满后的售后服务(特别是维修服务)更有保障,对投标核心产品生产企业在项目所在区域有本地化服务作为加分项,不作为实质性要求和条件,并无倾向性与排他性,质疑不成立。

本次采购的空调核心为“超高效模块式风冷冷水(热泵)机组”,所以在采购评分中以核心机组的售后服务进行评分并不违反规定,且在实际机电产品的采购过程中,相当部分投标人的售后服务是由生产厂家负责。

本次中央空调采购对所有投标人公平、公正以“售后技术人员须同时持有制冷与空调作业证、电工证”为评分标准,是售后服务配备基本人员,而没有按质疑人所讲要求售后人员配备“如机电工程建造师、机电工程师、能源管理师等”。

本次采购为政府采购项目,适用法律为《中华人民共和国政府采购法》及相关政府采购法律法规,不适用于《中华人民共和国招标投标法》。

答复4

质疑人提出的此项质疑是仅作为评分项,并不是实质性要求和条件,而且完全没有倾向性与排他性,本着对所有投标人都公平、公正所以设定为“投标人或投标人所在的核心产品生产企业通过……全部提供得1分,缺一项得0”。

质疑人在前文质疑本中心设定参数及评分过于严格有倾向性和排他性,现在质疑本中心设定评分办法不够严格,质疑人前后讲法矛盾不一。本质疑不成立。

本次采购为政府采购项目,适用法律为《中华人民共和国政府采购法》及相关政府采购法律法规,不适用于《中华人民共和国招标投标法》。

答复5

质疑人提出的此项质疑是仅作为评分项,并不是实质性要求和条件,而且完全没有倾向性与排他性,本次采购的空调核心为“超高效模块式风冷冷水(热泵)机组”,所以在采购评分中以核心机组生产厂家的业绩进行评分并不违反规定。

采购人本着公平公正的立场以“投标人或投标人所投的核心产品生产企业…”为评分标准,而没有按照质疑人所讲“因此应该对投标人的类似项目业绩进行考察和评分,而投标人所投的核心产品生产企业的业绩针对本项目实际上仅指为超高效模块式风冷冷水(热泵)机组生产厂家的产品销售业绩,与此评分无关”。本质疑不成立。

本次采购为政府采购项目,适用法律为《中华人民共和国政府采购法》及相关政府采购法律法规,不适用于《中华人民共和国招标投标法》。

综上,本项目并没有对投标人实行差别待遇或者歧视待遇,贵公司质疑事项不成立,驳回质疑。

贵公司如对本次答复不满意,根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)的相关规定,有向同级政府采购监督管理部门投诉的权利。感谢贵公司对本项目采购活动的支持和监督!

特此答复。

 

   梧州市公共资源交易中心(梧州市政府采购中心)

  地址:梧州市三龙大道红岭大厦10

20218 9

 

 


附件:
质疑答复附件.pdf